自立式鋼矢板の根入れ長決定方法

新・道路土工指針によると2.5/βとなっています．
これは，少し説明不足ではないかと思います．
私は今まで，チャンの式で計算確認をしていました．
チャンの式は次の式を使っていました．
　　　
この式は「突出した杭」の「くい頭自由」の「たわみ角が0となる深さ」の式です．
この式のｈに掘削深さ土圧作用高さをｃｍ単位で入れて計算します．（ラジアンです）
今回たまたま計算したケースはＳＰ−２型でした．このケースで逆に計算してみるとｈ＝37ｃｍです．
しかし，2.5を適用すれば，根入れ長として，7.06ｍという結果が出ます．
これは，2.5/βに，くいの突出高がパラメータとして与えられていないため，当然なのですが，
土質のデータが同じであれば，どのような掘削深でも，全く同じ根入れ長が算出されることになります．
私の解釈が悪いのか，間違った計算をしているのか不安なので，
皆さんはどう思われるかをお聞きしたいと思います．

199912.29訂正　ｈは掘削深さではなく土圧作用高さのまちがいでした．
　　　　　　　　　　　　久保島さんより訂正指摘を頂きました．ありがとうございました．

2000.01.04 更新　あちこち調べましたが，いまいち説得力に欠けるので，本日「日本道路協会」に
　　　　　　　　　　　　　質問状を提出しました．回答あるかどうか判りませんが，待ってみたいと思います．

2000.01.16　更新

どうもこのページが気になっています．
ちょっと考えたことを書いてみます．

１．チャンの式を使う前提として，無限長の杭とするのではないか．仮定で杭を無限長としているのに，
　　計算結果で短い杭となった場合，これを再解析しなくていいのか．その場合はどの式を使うのか．

２．「たわみ角が0となる深さ」で根入れ長を計算しているが，「曲げモーメント第一0点」か．またはその1.5倍か．


もうちょっと調べます．

2000.05.16 追加

ほったらかしにしていたわけではありませんが，長い間私も忘れていた懸案について
有限会社　ワイテック　　の　やまちゃんからご意見いただきました．
本人の了承を得ずにここに掲載いたします．（同日追記：ご本人の了承を得ました）

チャンの式は，私も大昔，「港研法」を使うに当たって『港湾の施設の技術上の基準・同解説』で勉強しました．

１．については私もそう思います．同じ考えですね．
２．についてはやまちゃんのおっしゃる通り「曲げモーメント第１ゼロ点」です．これは私の間違いです．
したがってこの式も

を使うのが正解ですね．

３．については私のうる覚えでπ/βというボーダーラインで長い杭か短い杭かという判断をする．
このことでしょうね．

このコーナーへご意見お待ちしています

どんな意見でも結構ですこちらまでお願いします

HOME